Latte bovino e carni di origine biologica: meglio del convenzionale ma si attendono conferme

tags: carne, LATTE, alimentazione biologica, alimentazione convenzionale, prodotti di origine animale

Articoli correlati

01-06-2016 | L’uso indiscriminato di antibiotici negli allevamenti favorisce lo sviluppo di batteri resistenti alle cure

02-09-2015 | Sicurezza degli alimenti di origine animale: per il Ministero il bilancio è positivo

19-04-2018 | Quale carne negli anziani: fonte importante di proteine di alta qualità, ma attenzione a quella lavorata

Sono stati appena pubblicati sul British Journal of Nutrition due articoli che hanno riassunto un ampio lavoro di revisione sulle proprietà nutrizionali di latte bovino e carni (bovine, ovine, suine e pollami) biologici. Il consumo di prodotti biologici è alimentato dalla convinzione dei consumatori della loro superiorità rispetto i prodotti convenzionali, sia dal punto di vista nutrizionale sia sotto l'aspetto tossicologico (in quanto non contengono residui di pesticidi e fertilizzanti).
Gli studi in questione hanno evidenziato in entrambi i casi un profilo migliore per alcuni nutrienti importanti, mettendo in luce gli aspetti positivi dei prodotti biologici di origine animale, ma aprendo anche a considerazioni più ampie sulla necessità di un approfondimento. Il latte biologico, rispetto a quello convenzionale, sembra avere una composizione maggiore in acidi grassi polinsaturi (Pufa) e n-3 Pufa rispettivamente del 7% e del 56%. Poiché non ci sono differenze significative nelle concentrazioni totali di n-6 Pufa e acido linoleico (La), i rapporti n-6:n-3 e La-Ala (acido α-linolenico) sono più bassi nel latte biologico di circa il 71% e 93% rispettivamente. È maggiore anche la concentrazione di α-tocoferolo e ferro, ma sono minori quelle di iodio e selenio, di cui il latte è una delle maggiori fonti alimentari. Nel complesso dunque il profilo lipidico è più favorevole nel latte biologico (non il contenuto totale di lipidi però), ma la carenza di minerali importanti può rappresentare un punto a sfavore.
Per quanto riguarda le carni biologiche, le maggiori differenze sono risultate a carico del contenuto di Pufa totali e n-3 Pufa, stimati del 23% e 47% maggiori. Per questi e altri parametri tuttavia è stata rilevata una certa eterogeneità, probabilmente non dovuta alle differenza fra specie di animali e tipologie di carne ma al tipo di allevamento (per esempio, in funzione delle condizioni pedo-climatiche alcuni animali potrebbero rimanere al pascolo per un tempo maggiore di quello minimo, uguale per tutti, imposto dai disciplinari della certificazione).
Le conclusioni sono certamente positive, secondo i ricercatori, ma rimangono ancora da chiarire alcune questioni: l'importanza del tipo di allevamento (quanto incida la razza o il tipo di alimentazione) e il reale beneficio di questi alimenti sulla dieta complessiva. Sono perciò necessari studi di intervento ad hoc, anche in considerazione del fatto che i maggiori contenuti di Pufa, per il latte per esempio, si riflettono per pochi punti percentuali (1,5%) sugli apporti totali di Pufa della dieta.

Francesca De Vecchi